Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

23/12/2008

GENEVIEVE LHERMITTE.


 

Geneviève Lhermitte.jpg

Madame Lhermitte a été condamnée, par un jury populaire, à la réclusion à perpétuité. Une peine plus lourde que celle réclamée par l'avocat général Pierre Rans, mais conforme à son rejet de circonstances atténuantes ou de ce que plaidait la défense, l'état de déséquilibre grave  dans lequel elle se trouvait au moment des faits.

 

Le procès n'a pas répondu aux questions essentielles que tout le monde se posait : "Pourquoi ? Comment en est-elle arrivée là ?"

 

L'avocat général n'a pas dû se poser la question et ce qu'il a déclaré dans sa plaidoirie est particulièrement odieux : elle représenterait un danger social ! "La carapace risque de sauter sous la pression de ses affect. Elle a encore du mal à ne pas focaliser sur certains faits, certaines personnes."

 

Justement, cette phrase donne un début d'explication à l'inexplicable. Geneviève Lhermitte a dit clairement qu'elle voulait emporter ses enfants avec elle, autrement dit, ne pas les laisser à son mari, ni au docteur Schaar. L'a-t-on entendue ?

 

Les paroles de Bouchaïb Moqadem et du docteur Schaar, après le verdict sont particulièrement choquantes. En clair, "bien fait, elle a eu ce qu'elle méritait". Pas l'ombre d'un sentiment de culpabilité sur le rôle qu'ils ont tous les deux certainement joué dans la dépression grave de Geneviève Lhermitte. Pire, ils le nient. Comme les maris des femmes battues !  Et le cynisme est atteint quand le docteur Schaar, interrogé par un journaliste, sur la non-intervention du psychiatre, après l'appel au secours, déclare : C'est moi qui ai envoyé madame Lhermitte chez lui, c'est à moi qu'il devait parler".

 

Son mari lui défend de voir sa famille, l'éloigne de tout, la laisse s'enfoncer dans la dépression, s'en va se promener au Maroc; le docteur Schaar trouve normal d'être en contact avec son psychiatre, insiste sur sa générosité "gratuite". Vraiment ? Hallucinant !

 

Pourquoi la justice ne s'est-elle pas posé plus de questions sur les 17 ans qui ont peut-être amené Geneviève Lhermitte à commettre ces crimes horribles? Comment a-t-on pu croire ce qu'affirmaient Schaar et Moqadem ?

 

Et cette phrase cynique de Motte de Raedt : "Il fallait remettre les pendules à l'heure et c'est ce qu'ont fait les jurés avec sérénité". Vous avez bien entendu "sérénité".

 

Je laisserai le dernier mot à Me Xavier Magnée : "On inflige la peine la plus forte à une femme qui a commis l'irréparable pendant deux heures et on ne connaît pas le mobile."

 

Si j'avais le coeur à rire, je dirais : "Même dans les séries policières, la première question posée est :"Quel est le mobile" ?

 

Il est impossible de faire croire à un homme naturellement aveugle qu'il ne voit pas.

(Montaigne)

 

Je remercie le journaliste de La libre pour la manière dont il a rendu compte du procès.

 

15:58 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (4)

Commentaires

Je me permets une petite remarque tout à fait personnelle.
J’ai été consterné dernièrement lorsque j’ai appris quelle avait été la sentence concernant le meurtrier du jeune Joe Van Holsbeek. Il fut déclaré coupable de vol avec violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner, ce après avoir porté plusieurs coups de couteaux sur la victime, afin de lui dérober son lecteur mp3.
Autre procès, autre jugement, on condamne à présent une personne à la réclusion à perpétuité. Je n’étais pas présent dans la salle au moment du procès, je n’ai pu entrevoir cette dame qu’au travers de ma télévision. Peut-être étais-je mal placé devant mon écran, mais il me semblait constater que cette femme n’avait pas toute sa tête, qu’elle nécessitait probablement d’une aide psychiatrique. Le jury en a décidé autrement !!

A chacun son jugement, mais je suis assez dubitatif lorsque je fais un parallèle entre ces deux drames. J’avoue que je ne comprends pas toujours le raisonnement humain.

Écrit par : empain jean-claude | 23/12/2008

Tragédie
Les débats et les plaidoiries ont couvert de nombreux aspects
sans donner les raisons .
Tentons une explication :
Dans le monde musulman , lorsqu'il y a divorce , le père part avec les enfants .C'est la coutume .
G. Lhermitte n' a pas pu supporté de voir son mari lui arracher ses enfants et les amener vivre au Maroc .
C'est toute l'angoisse d'une mère qui prend conscience que ses enfants lui sont retirés à jamais .
Cette souffrance se transforme en vengeance qui la conduit au drame et devant les juges .
Son mari savait tout , sans doute . Il est dommage qu'il n'ait pas eu le courage de parler . Meurtri , il s'est réfugié dans le silence .
Quelle tragédie !

Écrit par : sikata | 27/12/2008

Cher Jean-Claude,
Merci pour votre commentaire.
Comme vous, j'ai fait le rapprochement avec le procès du meurtrier de Joe Van Holsbeek. Que penser sinon que la justice est illusoire ? Je ne comprends vraiment pas ce procès. Trop de choses n'ont pas été prises en compte.

Écrit par : mado | 28/12/2008

Cher Sikata,
Merci pour votre commentaire.
C'est une explication mais je suis moins d'accord avec vous quand vous dites que son mari n'a pas parlé parce que meurtri. Meurtri oui, mais certaines de ses déclarations m'ont quand même choquée.

Écrit par : mado | 28/12/2008

Les commentaires sont fermés.