Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

16/04/2008

LE CREATIONISME.

Le lundi 14 avril, tout à fait par hasard, j'écoute, à la RTBF, un mini-débat à propos de la théorie de l'évolution. Je reste abasourdie d'entendre que de futurs enseignants, même des enseignants sont réticents à l'enseigner. Les ministres Dupont et Simonet se disent préoccupés et enchaînent sur l'enseignement des sciences, insuffisant, même si le darwinisme fait partie des programmes.

En 2007, la ministre Aréna avait diffusé une circulaire mettant en garde les équipes éducatives contre L'atlas de la Création rédigé par le Turc Harun Yahya, qui réfute clairement la théorie de l'évolution. Des chercheurs de l'ULB ont été chargés de mesurer l'ampleur du phénomène. Selon leur étude réalisée auprès de 1263 étudiants du secondaire et du supérieur, près d'un étudiant sur quatre se sentirait proche des théories créationnistes.

Les élèves ayant reçu une éducation religieuse seraient écartelés entre leur vécu et ce qu'on leur enseigne en classe. (biologie, psychologie, cours philosophiques).

En sommes-nous arrivés à ce que des théories scientifiques, prouvées, ne puissent plus être enseignées parce qu'elles heurtent une sensibilité religieuse ? Jusqu'où irons-nous ? Ne peut-on dénoncer que le créationnisme, soit une lecture littérale de la Bible ou du Coran, est contredite par la science ?

La science n'a pas réponse à tout. Elle ne sait rien sur l'existence de Dieu et le dit. Toutes les religions ont droit au respect. Qu'on me comprenne bien. Je ne suis pas contre l'enseignement des religions, quelles qu'elles soient, mais je dis qu'il doit être possible, voire nécessaire, d'enseigner, en parallèle, ce que la science nous dit, notamment, sur l'évolution. Et cela n'empêchera personne d'adhérer à une religion par un choix libre et personnel.

16:30 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (9)

Commentaires

Le seul "hic" c'est que la théorie de l'évolution, contrairement aux idées reçues,n'a jamais été prouvée scientifiquement à 100%... Il y a des tes des questions qui restent sans réponse et qui ne permettent pas de valider cette théorie parfaitement.

Donc au final, même si cette théorie semble certes plus scientifique que le créationisme, ça reste une théorie "incomplète"...

Dans ce cas et dans le doute, on ne devrait peut-être enseigner aucune des 2 théories?!?

Signé Sk1ppy!;-)

Écrit par : Sk1ppy | 17/04/2008

On peut aussi réviser tous les cours d'histoire, supprimer la philo (rien n'est sûr), la psycho (tout est discutable), les cours de religion (tout est-il vrai ?) etc....

Au fond, pourquoi étudier ?

http://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.html

Écrit par : mado | 17/04/2008

Ma suggestion de n'enseigner ni l'un ni l'autre était bien sûr ironique!

Comme vous le montrez très bien, il y a alors d'autres matières qui risqueraient d'être remises en question...

Mais si je prends vos exemples: en philo, on enseigne les différents philosophes et leurs différentes pensées, en psycho idem plusieurs courants existent et sont enseignés "simultanément", les cours de religion sont "au choix" des élèves... Ici, pour la théorie de l'évolution, on nous dit "C'est comme ça... Il ne peut pas y avoir d'autre point de vue!"

Je ne demande pas que le Créationisme remplace l'Evolutionisme dans les cours... mais je pense que ni l'un ni l'autre ne devrait rejeter l'autre en bloc car ni l'un ni l'autre n'a la réponse complète à nos questions...

Je regrette que certains voient les textes religieux comme des textes scientifiques... et du coup "facilement" démontables puisque ce n'était pas leur vocation! Tout comme je regrette que les scientifiques, sous prétexte de pouvoir démontrer les "mécanismes" veulent effacer toute possibilité de "créateur" derrière la mise en route de ces mécanismes d'évolution...

Personnellement, je serais plutôt pour un "mélange des genres"... cela ne me paraît pas si incompatible que cela...

Signé Sk1ppy! ;-)

P.S.: Votre lien sur les idées fausses est intéressant, mais je pourrais sans doute trouver d'autres liens tout aussi intéressants mais dans le sens opposé...

Écrit par : Sk1ppy | 17/04/2008

P.P.S:
Cela dit, une fois qu'un programme scolaire est établi, je pense bien sûr que les professeurs doivent s'engager à le suivre. Ce n'est pas à chaque professeur de décider personnellement de ce qu'il va enseigner.

Ou alors, il faut que ce soit dans des établissements privés où l'on annonce clairement "la couleur", en disant notre programme est différent pour telle et telle raison, ainsi les parents savent où ils mettent leurs enfants.

Écrit par : Sk1ppy | 17/04/2008

Il faut croire que je n'ai aucun humour car je n'ai pas pris votre remarque comme ironique.
Vous pourriez certainement trouver d'autres sites qui défendent le créationnisme, même beaucoup.
Permettez-moi de vous faire remarquer que les scientifiques émettent une théorie non contre les religions, mais parce que résultats de leurs travaux. Il y a beaucoup de scientifiques chrétiens et la théorie de l'évolution de Darwin ne les gêne pas. Ce que je trouve dangereux c'est l'opposition entre sciences et religion avec comme objectif de semer le trouble. Le créationnisme est bien plus qu'une critique de la théorie de Darwin et peut mener très loin. Comme je crois l'avoir dit, la science ne sait rien sur l'existence de Dieu et les religions n'ont pas toutes la même interprétation de la Genèse. Je crois seulement, qu'il ne faut pas faire une interprétation littérale de le bible. Les Juifs, par exemple, expliquent très bien la création du monde en reconnaissant l'intervention divine.
Quant aux autres cours, ils ne sont pas toujours un exposé objectif, vous le savez bien.

Écrit par : mado | 17/04/2008

Ilya Prigogine a écrit un très beau livre intitulé "La fin des certitudes" où la science tout d'un coup apparait comme une démarche emprunte de modestie et d'incertitudes.
L'ouverture à la nature invite le scientifique à reconnaître qu'il y a quelque chose d'infini que nous ne maitriserons jamais tout à fait.
Le créationisme est apparemment une de ces élucubrations où par le biais de la religion, 'on' tente de maitriser notre histoire et de lire notre destin.
Comme vous le dites tous les deux, finalement, ce qu'il y a de passionnant dans la science, c'est qu'elle est fondée sur des expériences, des preuves et des contre épreuves qui nous obligent toujours à revoir notre vision du monde. Cette science-là nous dit que nous sommes libres. Libres d'agir et de penser, notamment.

Écrit par : L'atteint | 21/04/2008

Vous trouverez ici quelques phrases extraites de l'ouvrage de Prigogine:
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_fin_des_certitudes

Écrit par : L'atteint | 21/04/2008

Merci pour le lien. J'ai lu une première fois, mais je vais le relire. Il me semble que son commentaire parle surtout de "déterminisme" qui est justement souvent repris par les religions. Mais je vous écrirai plus longuement.

Écrit par : mado | 22/04/2008

Excusez-moi, je n'avais pas lu le commentaire mais vu seulement le lien. Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous écrivez. Merci.

Écrit par : mado | 22/04/2008

Les commentaires sont fermés.